Press "Enter" to skip to content

Democratia inseamna triumful prostilor: 5 experimente sociale relevante

Te intrebi probabil de ce campaniile electorale prind la popor, de ce iese invingator un anumit partid a carui program electoral e rupt parca din basmele lui Petre Ispirescu, de ce nimeni nu iese sa protesteze impotriva masurilor anti-popor pe care le iau golanii de la putere, de ce majoritatea accepta experimente medicale pe ei, de ce te intalnesti mereu cu toti marlanii in trafic, la magazine, in piata, peste tot.

II vezi pe majoritatea covarsitoare miscandu-se ca un banc de sardine, toti o data, ca la un semn magic, in timp ce tu ramai in off-said.

5 experimente ne dau raspunsul la toate aceste intrebari, dar si multe altele neenumerate aici:

1. Experimentul Milgram

Experimentul: Să începem cu cele mai faimoase. Începând din 1963, psihologul de la Yale Stanley Milgram a condus o serie de experimente denumite acum Experimentele de ascultare Milgram.

Setarea este simplă, Subiectului A i se spune să efectueze un test de memorie pe Subiectul B și să administreze șocuri electrice atunci când face greșeli. Desigur, subiectul B nu există, iar șocurile electrice nu sunt reale. În schimb, actorii plângeau, cereau ajutor sau pretindeau că sunt inconștienți, în timp ce Subiectul A era încurajat să continue administrarea șocurilor.

Marea majoritate a subiecților au continuat testul și au dat șocuri, în ciuda suferinței „Subiectului B”.

Concluzie: În lucrarea sa despre acest experiment, Stanley Milgram a inventat termenul de „difuzare a responsabilității”, descriind procesul psihologic prin care o persoană poate scuza sau justifica să facă rău cuiva dacă crede că nu este cu adevărat vina lui, nu va fi. trași la răspundere sau nu au de ales.

Aplicația: Aproape literalmente fără sfârșit. Toate instituțiile pot folosi acest fenomen pentru a presă oamenii să acționeze împotriva propriului cod moral. Armata, poliția, personalul spitalului – oriunde există o ierarhie sau o autoritate percepută, oamenii vor cădea victime ale răspândirii propriei lor răspunderi.

Au făcut un film decent despre Milgram, iar reacțiile provocate de experimentele sale se numesc Experimenter. În ultimii ani a existat o respingere majoră a acestui experiment, articolele din MSM atacând descoperirile și metodologia, iar noi „cercetători” susținând „nu dovedește ceea ce crezi că face”.

2. Experimentul din închisoarea Stanford

Experimentul: doar puțin mai puțin faimos decât lucrarea lui Milgram este Experimentul cu închisoarea lui Philip Zimbardo, desfășurat la Universitatea Stanford în 1971. Experimentul a înființat o închisoare simulată timp de o săptămână, cu un grup de subiecți desemnați „gărzi” și ceilalți „prizonieri”. Ambele părți au primit uniforme, iar prizonierilor li sa dat un număr. Gardienilor li s-a ordonat să se adreseze prizonierilor numai după numărul, nu și numele.

Au existat o serie de alte reguli și proceduri, detaliate aici.

Pe scurt, de-a lungul săptămânii, gardienii au devenit din ce în ce mai sadici, oferind pedepse prizonierilor neascultători și răsplătindu-i pe „deținuții buni” pentru a încerca să-i dezbine. Mulți dintre prizonieri pur și simplu au luat abuzul și au început luptele între „făcători de probleme” și „prizonieri buni”.

Deși din punct de vedere tehnic nu este un „experiment” în sensul cel mai pur (nu a existat nicio ipoteză de testat și nici un grup de control) și poate influențat de „caracteristicile cererii” , studiul dezvăluie modele interesante de comportament la subiecții săi.

Concluzia: gardienii închisorii au devenit sadici. Prizonierii au devenit ascultători. Toate acestea în ciuda faptului că nu au fost încălcate legi reale, nicio autoritate legală reală și nicio cerință reală de a rămâne. Dacă le dai oamenilor putere și îi dezumanizezi pe cei de sub ei, ei vor deveni sadici. Dacă bagi oameni în închisoare, se vor comporta ca și cum ar fi în închisoare.

Pe scurt, oamenii vor acționa așa cum sunt tratați.

Aplicația: Din nou, fără sfârșit. Am văzut totul prin Covid, dacă începi să tratezi oamenii într-un anumit fel, majoritatea va fi de acord și va da vina pe minoritatea care refuză să coopereze. Între timp, forțelor de poliție din întreaga lume li s-au acordat brusc noi puteri și le-au abuzat prompt pentru că cei fără mască și nevaxați fuseseră dezumanizați în ochii lor. Acele reacții au fost create, nu întâmplătoare.

3. Experimentul Asch

Experimentul: Un alt experiment în conformitate, nu la fel de brutal ca Milgram sau Zimbardo, dar poate mai neliniştitor în descoperirile sale.

Realizat pentru prima dată de Solomon Asch în anii 1950, configurația este una simplă. Ai alcătuit un panou de subiecte, un subiect real și o mână de subiecte false.

Unul câte unul, subiecților li se adresează o serie de întrebări cu răspunsuri multiple la care răspunsul este întotdeauna evident, iar toți subiecții falși vor primi fiecare răspuns greșit . Întrebarea este dacă subiectul real își va menține propriul răspuns corect sau nu va începe să se conformeze grupului.

Concluzie: În timp ce majoritatea oamenilor și-au păstrat răspunsurile corecte, „rata de eroare” în grupul de experiment a fost de 37% față de mai puțin de 1% în grupul de control. Înseamnă că 36% dintre subiecți au început în cele din urmă să-și schimbe răspunsurile pentru a se alinia cu consensul, chiar dacă știau că au greșit.

Aproximativ o treime dintre oameni fie vor pretinde că își răzgândesc de dragul conformității, fie, și mai alarmant, își vor schimba de fapt convingerile dacă se regăsesc în minoritate.

Aplicația: sondaje organizate sau inventate, numărătoare a voturilor falsificate în alegeri, conturi bot pe rețelele sociale, campanii de astroturfing. Titluri media care proclamă „toată lumea știe X” sau „doar 1% dintre oameni cred Y”.

4. Experimentul de disonanță cognitivă al lui Festinger

Experimentul: Cel mai puțin cunoscut experiment de pe listă, dar, într-un fel, cel mai fascinant. În 1954, Leon Festinger a creat un experiment pentru a evalua fenomenul disonanței cognitive, configurația sa a fost din nou destul de simplă.

Un subiect primește o sarcină fizică repetitivă și plictisitoare de îndeplinit (inițial răsucirea cuierelor de lemn, dar alte variații folosesc alte sarcini).

După ce sarcina este finalizată, subiectul este instruit să meargă să pregătească următorul subiect (de fapt un asistent de laborator) pentru sarcină, mințindu-i și spunându-i cât de interesantă a fost sarcina.

În acest moment, subiecții sunt împărțiți în două grupuri, unui grup i se oferă 20 USD pentru a minți, celălalt doar 1 USD.

Acesta este adevăratul experiment.

Concluzia: După ce au mințit subiecții falși și sunt plătiți cu banii lor, subiecții adevărați participă la un interviu post-experiment și își înregistrează gândurile autentice cu privire la sarcină.

Interesant este că cei de 20 de dolari au spus în general adevărul, că au găsit sarcina plictisitoare și repetitivă. În timp ce grupul de un dolar, de cele mai multe ori, a pretins că i-a plăcut cu adevărat sarcina.

Aceasta este disonanța cognitivă în acțiune.

În esență, pentru grupul de 20 de dolari, banii erau un motiv bun pentru a-l minți pe colegele lor subiect de testare și își puteau justifica propriul comportament în capul lor. Dar, pentru grupul de 1 dolar, măreția recompensei a făcut ca necinstea lor să fie nejustificată în interior, așa că au fost nevoiți să-și creeze inconștient propria justificare convingându-se că nu mint deloc.

Pe scurt, dacă le oferi oamenilor o mică recompensă pentru că au făcut ceva, ei se vor preface că se bucură de asta, sau vor fi investiți în alt mod, pentru a justifica doar obținerea unui mic profit.

Aplicația: Cazinourile, jocurile pe computer și alte medii interactive folosesc acest principiu tot timpul, oferind jucătorilor foarte puține plăți știind că se vor convinge că le place să joace. Marile corporații și angajatorii se pot baza de asemenea pe acest fenomen pentru a menține salariile scăzute, știind că lucrătorii plătiți prost au un mecanism psihologic care îi poate convinge că se bucură de locurile lor de muncă.

5. Scara maimuțelor

Experimentul: În anii 1960, oamenii de știință de la Harvard au pus cinci maimuțe într-o cușcă cu o scară în mijloc. Deasupra scării se află o grămadă de banane, dar de fiecare dată când o maimuță încearcă să urce pe scară, toate sunt stropite cu apă rece ca gheața. În cele din urmă, maimuțele învață să evite scara.

Apoi o maimuță este îndepărtată și se introduce o nouă maimuță. În mod firesc, merge direct spre scară și este așezat de celelalte patru maimuțe.

Apoi o a doua maimuță este îndepărtată și este introdusă o altă maimuță nouă. În mod firesc, merge direct spre scară și este atins de celelalte patru maimuțe… inclusiv de cea care nu a fost niciodată stropită .

Ei continuă să înlocuiască fiecare maimuță pe rând, până când nu sunt prezente maimuțe care au fost vreodată stropite cu apă și, totuși, toți refuză să se apropie de scări și să împiedice toate maimuțele noi să facă acest lucru.

Acum, concluzia evidentă aici este că oamenii pot fi condiționați să urmeze fără minte reguli pe care nu le înțeleg.

Singura problemă cu asta este că nimic din toate acestea nu s-a întâmplat vreodată.

Da, asta e controversa pe care am menționat-o mai devreme. În ciuda faptului că este ușor de găsit în fiecare colț al internetului, în ciuda articolelor din reviste care o explică și a animațiilor care o povestesc… nu s-a întâmplat niciodată. Experimentul pare a fi în întregime apocrif .

Fără scară, fără maimuțe, fără apă rece.

Deci, deși acest presupus experiment nu ne învață de fapt despre mentalitatea de turmă, explică lumea modernă, deoarece ne arată cât de ușor poate fi transformat un mit într-o realitate prin simpla repetare.

Monkey Ladder Redux

National Geographic a recreat de fapt experimentul fictiv al scarii maimuțelor folosind oameni:

Un subiect intră în sala de așteptare a unui medic plină de pacienți falși. Când sună un sonerie, toți pacienții falși se ridică o secundă și apoi își reiau scaunul.

După ce acest proces se repetă de câteva ori, pacienții falși sunt îndepărtați încet unul câte unul până când rămâne doar subiectul experimentului. Apoi sunt introduse subiecte reale secundare pe rând.

Experimentul urmărește să răspundă la următoarele întrebări:

a) Subiectul original se va ridica la clopot fără să știe de ce?

b) Vor continua să se ridice când vor fi singuri în cameră?

c) Vor preda atunci acest comportament noilor subiecți?

Răspunsul la toate trei pare să fie „da”.

Acum, deși mult mai puțin științific decât celelalte patru experimente, am inclus acest lucru aici dintr-un motiv foarte specific. Videoclipul de mai sus al experimentului nu doar înregistrează comportamentul conform, ci îl descrie ca fiind posibil benefic. Adăugând că comportamentul turmei salvează vieți în sălbăticie și este „cum învățăm să socializăm”.

Deci, în timp ce experimentul cu maimuța falsă care nu s-a întâmplat niciodată a fost folosit pentru a ne învăța despre pericolele mentalității de turmă, inexistența lui ne învață de fapt despre pericolele surselor non-primare și despre capacitatea conștiinței de grup de a confabula.

Între timp, experimentul cu adevărata maimuță este folosit pentru a ne vinde ideea că mentalitatea de turmă există, dar este potențial un lucru bun. Creșterea posibilității că toată treaba ar fi putut fi pusă în scenă, pur și simplu pentru a promova conformitatea.

[inspiratie: https://off-guardian.org/2022/09/03/5-psychological-experiments-that-explain-the-modern-world/]

Sa nu uitam si de experimentul cu purecii inchisi in borcan pentru cateva zile care nu au mai dorit sa sara din borcan dupa ce capacul a fost inlaturat.

 

[telegram: @BeeSmartOne]

Be First to Comment

%d bloggers like this: